Драма 90-х «Ворошиловский стрелок». Что осталось за кадром?

В 1993 году был опубликован роман известного детективного писателя Виктора Пронина «И будет немножко больно» (другое название «Женщина по средам»). Вроде как вполне заурядная история о том, как трое подонков изнасиловали девушку.

И были уверены в своей полной безнаказанности, потому как из золотой молодёжи, а девушка Катя, так некстати им подвернувшаяся, — внучка пенсионера-железнодорожника.

А эта девочка — светлая, чистая, похожая на тургеневскую барышню — единственная отрада для деда. Власти над ним глумятся, откровенно затыкают рот, возьми, мол, деньги, пока дают. И сиди не рыпайся. Вот и приходится старику рыпаться из последних сил — вершить правый суд.

Эта история заинтересовала Станислава Говорухина, который всегда снимал разное по жанру и стилистике кино, но всегда с ярко выраженной авторской позицией. И здесь она была проста: если не может государство с изувеченной моралью защитить своих граждан, значит, они имеют моральное право защищать себя сами.

Главную роль в картине сыграл один корифеев нашего театра и кино Михаил Александрович Ульянов. За роль в этом фильме Ульянов в 2000 году получил «Нику» в номинации «Лучшая мужская роль».

В роли Кати снялась студентка Государственного музыкального училища имени Гнесиных Анна Синякина. После успеха в этом фильме она окончила актёрский факультет РАТИ.

Сегодня Анна играет в театре «Школа драматического искусства», снимается в кино и сериалах. В её фильмографии немало ролей — «Таксистка-2» (2005), «Конец света» (2006), «Гонка за счастьем» (2006–2007), «Виола Тараканова. В мире преступных страстей — 3» (2007), «Палата № 6» (2009) и другие…

«Ворошиловский стрелок» получился не шедевром, но вполне в духе Говорухина, с участием прекрасных актёров — Ульянов, Пороховщиков, Гармаш, Галкин…

И главное, мораль фильма правильная (и нетипичная для кинопродукции конца 1990-х, когда был снят фильм) – зло должно быть наказано во что бы то ни стало.

Нельзя не отметить, что глубинная основа, и правильнее сказать идея фильма, перекликается с другим культовым персонажем того же Говорухина – муровцем Глебом Жегловым, главным постулатом которого является уже ставшая крылатой фраза:

«Вор должен сидеть в тюрьме!» И кто имеет моральное право осудить старика Афонина – героя Михаила Ульянова – за то, что учиняет он самосуд над подонками.

Он бы и рад, чтобы они сидели в тюрьме, чтобы в милиции работали Жегловы, да только повывелись в родной милиции принципиальные сыщики, а в полиции их и подано не сыскать.

И потому насильники, вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, свободно попивают пиво и шампусик и продолжают свои мерзости, чувствуя полную безнаказанность…

И казалось бы, как всегда перед нами по-говорухински добротно сделанная картина с правильной идеей справедливости, однако сам Говорухин, вроде бы немного отступив от книги Пронина, сделал совершенно другой фильм, совсем иначе трактовал замысел автора.

Смысл картины вполне понятен и вписывается в режиссёрскую концепцию «криминальной революции» 90-х: постсоветское «демократическое» государство не способно больше защитить простых людей, таких, как Иван Фёдорович и Катя. Более того, оно презирает тех, кто не способен жить по-новому, по так называемым «демократическим»

основам. А основы эти стоят на страже богатых, как бизнесмен Борис, и властьимущих и их отпрысков, как отец и сын Пашутины. Простым людям ничего не остаётся, как восстанавливать справедливость по принципу «око за око, зуб за зуб».

Так и поступает старик Афонин: насильников своей внучки он превращает в кастратов, и никому в голову не придёт мысль осудить его действия, даже почти народному представителю власти – участковому милиционеру.

Но режиссёр не просто закамуфлировал основную идею пронинской истории, но совершенно смазал её. «Ворошиловский стрелок» мог бы стать очередным шедевром, как «Место встречи…», но во многом не получился. Почему? И что же осталось за кадром?

Во первых, в книге Катя – вовсе не глупенькая наивная девушка, ходящая в мини-юбке (скорее в микро-юбке) и ненароком возбуждающая перезрелых юнцов не только видом стройных ножек, но и голым пупком и тем, что сильно обтягивает полупрозрачная короткая маечка.

Отнюдь, Катя здесь вполне скромная, целомудренная, умная девушка. В роковую для неё среду она была одета вполне скромно – в светлые джинсы и длинную рубашку, напоминающую мужскую — никаких оголённых прелестей…

Смотрите также:  «Отправили подальше»: как выглядит особенная дочь Федора Бондарчука

Шла она домой с работы (ведь она не беспечная студентка, а секретарша в полунищей конторе и сама зарабатывает на жизнь). Она в кои-то веки, после месяцев задержек зарплаты, получила-таки деньги и накупила кое-каких продуктов, что удалось достать.

Потому шла чуть не сгибаясь под тяжестью сумки. Никакой игривой улыбки и блуждающего взгляда. Согласимся, что усталое лицо и закрытая одежда никак располагают к сексуальным фантазиям, несмотря на миловидную внешность, о которой Катя сама прекрасно знала и которую замечали прохожие.

Автор книги не оставил никаких лазеек для пусть частичного, но оправдания Бориса, Игоря и Вадима (чего не скажешь о режиссёре).

По книге Борис, Игорь и Вадим совершили однозначно мерзкий и гнусный поступок – избили и изнасиловали строгую, целомудренную девушку, воспользовавшись своей физической силой и численным превосходством.

Во-вторых, в книге старик Афонин не такой кровожадный: он вовсе не разворотил Игорю пах выстрелом в бутылку шампанского (что уж совсем варварство), а отстрелил ему ногу ниже колена.

Да и у Бориса в машине обгорела не задняя часть тела, а затылок, левая часть лица и правая рука, которая практически потеряла всякую работоспособность и висела как плеть.

Никакой стрельбы по половым органам и символики мести за изнасилование. Более того, старик Афонин дважды признаётся, что… мог бы простить насильников и уладить дело миром, без стрельбы…

Далее, Афонин, как мы помним, швырнул в лицо полковнику Пашутину деньги, которыми тот пытался откупиться от старика и внучки. Не попала в фильм и сцена, которая многое проясняет в разговоре между дедом внучкой А это принципиально.

Катя, пожалев полковника, говорит: «Он-то не виноват». Но дед резко ей отвечает: «Нет, виноват!.. Он должен был позвонить, спросить разрешения встретиться… И только тогда мы с ним смогли бы где-нибудь увидеться, только тогда.

И он, маясь и терзаясь, глядя погаными своими полковничьими глазами в землю, спросил бы… Как, дескать, ты смотришь, уважаемый Иван Фёдорович… Виноваты ребята, нет им прощения, но сын все-таки, пришлось приложить усилия и вытащить из тюрьмы, спасти подонка…

Не обидишься ли, если предложу немного денег… Пусть, дескать, Катя съездит на море, в круиз какой-нибудь на корабле, пусть нарядов себе накупит. Может быть, это поможет ей забыть случившееся… Вот так примерно… А он? Позвонил в дверь, воровски сунул в щелку деньги и был таков!».

К сожалению, нет в картине и другого весьма показательного эпизода, в котором Катя случайно встречает на остановке одноклассника Вадима Пашутина, а потом рассказывает об этом деду:

«Вчера на остановке видела Вадима Пашутина», – сказала Катя без всякой связи с предыдущими словами. – «И что?» – «Задёрганный какой-то… Похудел». – «Похудеешь, – кивнул старик.

– Кто угодно похудеет… Тебя заметил?» – «Отвернулся». – «Не подошёл, значит?» – «А зачем ему ко мне подходить?» – удивилась Катя. – «Мало ли… Чтобы извиниться… Чтоб на колени пасть», – жёстко произнёс старик и напрочь отгородился бровями от настойчивого взгляда внучки. – «На колени?» – удивилась Катя. – «Ты, деда, что-то перепутал.

Так в наше время не бывает». – «Только на колени, – повторил старик. – Только публично, при людях, при толпе… Только это может его спасти», – промолвил старик неосторожно и тут же спохватился.

Как видим, Иван Фёдорович мстит не только потому, что трое подонков изнасиловали его внучку, а потому, что отец одного из них своей властью защищает всех троих от ответственности.

Стремление отца Пашутина защитить своё нерадивое чадо, каким бы оно ни было вполне понятно и старику Афонину и зрителю. Отец есть отец. Отсутствие этого, вполне человеческого мотива, уже разрушает созданный Говорухиным образ беспощадного и бескомпромиссного мстителя.

Не стремление отца защитить сына обидело старика, а то, что полковник, как и все в окружении, призванные защищать обиженных и вершить суд над преступниками, глубоко презирают всех простых людей.

Смотрите также:  А Вы знали, что Татьяна Овсиенко усыновила мальчика из детдома? Ему уже 20 лет

Как к этому деду с внучкой относятся словно к бессловесному быдлу, которое не имеет ни гордости, ни человеческого достоинства, от которого можно просто так откупиться пачкой денег, да ещё ожидать от них подлой радости – мол, облагодетельствовали.

Ведь когда-то жил Афонин в обществе, в котором полковник милиции и отставной железнодорожник были друг другу не чужими, не стояли по разные стороны баррикад.

Их дети и внуки учились в одной школе и даже в одном классе, несмотря на разницу в социальном происхождении и уровне благосостояния, в котором полковник запросто мог прийти к бедному пенсионеру, ветерану войны (было бы желание)

По-человечески и по-соседски повиниться перед ним и избежать вмешательства милиции (полиции) и тем более жёсткого самосуда.

Теперь же старик Афонин живёт в другой реальности и наблюдает как стремительно раскалывается общество на богатых, которые считают себя хозяевами жизни и глубоко презирают тех, кто не смог «крутануться», «пристроиться», «поживиться», «хапнуть» и бедных,

Которым отведена роль холопа бессловесного, бесправного, затурканного. И ненависть к этим новоявленным хозяевам жизни – циничным, наглым, уверенным в своей безнаказанности и в том, что всё и вся можно купить, – у Ивана Фёдоровича,

Как и у всех представителей его круга – простых людей, выброшенных за борт благополучной жизни в ельцинскую «демократическо-олигархическую» эпоху чудовищных 90-х,

Названных лихими, и почему-то у некоторых вызывающих приступы острой ностальгии. Хотя последствия этой самой эпохи мы расхлёбываем до сих и долго ещё будем хлебать мелким ситечком.

Вот почему месть старика направлена прежде всего на Вадима Пашутина и его всесильного папашу, которого Иван Фёдорович оставляет, так сказать, «на десерт», тем самым доведя его до истерики и отчаяния и сумасшествия. Ибо это наказание побольше, чем нанесение нескольких телесных ран.

Хотя с точки зрения внутренней логики фильма это малопонятно и как минимум странно. Ведь даже собственный отец от своего сынка-недобитка порядком устал, а в книге — так и вовсе презирает.

Вадим – трусливый, недалёкий, безвольный человечишка и очевидно, что в компании он играет роль «мальчика на побегушках». Заправляет же всем там бизнесмен Борис – грубый, жестокий, вульгарный, циничный, как говорится «интеллектом, явно не изуродованный».

Но по этом у поводу он «не париться», и косноязычие и отсутствие извилин не мешает ему чувствовать себя сильным и волевым лидером в этой компании.

Именно поэтому он первым выступает и в акте насилия над Катей, первым ломает сопротивление девушки; да и идея устраивать «женские дни» принадлежит, похоже, тоже ему.

Именно он настаивает на том, чтобы заманить Катю в квартиру, когда они наблюдали за ней с балкона (Игорю было всё равно, а Вадим вообще предлагал не трогать её-одноклассницу и «снять» доступных девушек в центре города).

Как видим, не Вадим заманивал девушку в ловушку насилия, это сделал более красноречивый и артистичный Игорь, приказавший Вадиму молчать, чтобы не испортил всё дело (в книге же Вадим вообще не выходил из дома, Катю уговаривал один Игорь).

Вадим даже хотел отпустить Катю и предотвратить изнасилование, когда она стала проситься домой, почуяв неладное. Он вызывается её проводить, но его грубо прерывают приятели, что только подтверждает, что они его не уважали и не считались с его мнением.

Да, он участвовал в изнасиловании, хотя его не затевал, а пошёл лишь из трусости и стадного инстинкта. Хотя и вяло пытался сопротивляться, но всё же пошёл.

За что же его наказывать страшнее всех? Ведь по логике картины сильнее всех старик должен был ненавидеть именно Бориса — массовика-затейника этой мерзости. И его доводить до безумия?

Однако из фильма совершенно непонятно, почему старик Афонин так взъелся на Вадима с отцом. И сцена. в которой Афонин объясняет, в чём он считает виновным полковника, в фильм вовсе не попал… Книга Пронина — это послание, его принципиальная политическая позиция.

Его ненависть к страшным, глухим недавним годам, которые теперь наша элита кокетливо называет «лихими» (конечно, они лихие и молодецкие для тех, кто в то время грабил, а теперь на награбленное настроил себе дворцов и остепенился, но они же – страшные для тех, кого грабили).

Смотрите также:  «За влюбчивость расплачиваюсь одиночеством»: Лариса Лужина публично покаялась в прегрешениях молодости

И поэтому полковник Пашутин – толстый, лоснящийся, холёный, пахнущий одеколоном (его полнота постоянно подчёркивается в повести) из того же разряда – толстомордой команды безвольного пьяницы, вознесённого на вершины власти.

Точно так же, как пьяная компания изнасиловали Катю, пьяная ельцинская верхушка толстоморды да рыжих «реформаторов» изнасиловала Россию, а купленные чинуши в мундирах оправдывали и спасали их справедливого суда,

Так что перед ними открылась полная возможность и дальше насиловать, грабить, убивать… Как солдаты, оккупировавшие в 41-м часть страны, могли беспрепятственно и безнаказанно насиловать, грабить и убивать.

Вот почему дед Афонин как партизан-одиночка объявляет войну не трём подонкам, а беспределу в стране. Вот почему в кабинете зажравшегося прокурора старик бросил слова «Оккупант!» Разве продажная власть ведёт себя не как оккупанты по отношению к собственному народу?

Показательна ещё одна фраза, которая в фильме звучит не полностью и искажает смысл сказанного. В эпизоде, где описывается, как дворовые мужики сбежались на взрыв машины Бориса, фраза имеет важное продолжение:

«…Останови сейчас на проспекте десять машин! Нет, ты останови! И в одной обязательно найдётся оружие. С кем они воевать собрались? На какую такую войну направляются? Со своим же народом воюют. Ну что ж, на войне как на войне… Без жертв не бывает. Кто-то и пострадать должен…»

И потому выходит, что Иван Фёдорович Афонин – не обезумевший от любви к внучке старик, который устроил самосуд над молодыми насильниками, делая их кастратами.

Этакий народный мститель за поруганную честь внучки, каким предстаёт Афонин в фильме «Ворошиловский стрелок». В книге Пронина Афонин – это образ народа, восстающего против собственной предательской и беззаконной власти, которая ведёт себя с народом хуже озверелых оккупантов.

Афонин – партизан-одиночка, который борется с оккупантами… Даже финал фильма, в отличие от книги противоречит общей идее.

Ведь винтовку у Афонина не конфискует сердобольный участковый – мол, отомстил за себя и баста! Старик-ветеран надёжно припрячет её, готовый в любой момент начать войну с несправедливостью и безнаказанностью…

И как-то даже обидно, что в фильме герои выглядят как-то нелепо и даже придурковато. Катя, по моему мнению, производит впечатление какой-то недалёкой и легкомысленной дурочки.

А сосед-алкоголик лебезит перед бизнесменом Борей и просят его дать прокатиться на иномарке, на что он отвечает: «Ты ещё морду вымой, чучело». Стоит ли подчёркивать, что в книге персонажи выглядят гораздо глубже и интереснее.

Катя – проницательная, скромная, самостоятельная девушка, Иван Фёдорович не кровожадный, а несчастный старик, вынужденный начинать войну за справедливость.

Даже мужики доминошники-шахматисты полны чувства собственного достоинства, они не приближаются к бизнесмену Борису, издали с презрением и ненавистью наблюдая за ним, как за отвратительной рептилией. И даже после взрыва его машины не сбегаются, а говорят, что так ему, «чмырю болотному», и надо.

В книге Пронина простые мужики не лебезят, не унижаются. Они полны достоинства. Хотя, в этой истории никто не может (или не хочет) противостоять злу, кроме старика, которому уже нечего терять и который скорее исключение из правила, да и представляет старшее, уходящее поколение ветеранов…

Вот и получилось, что основная концепция, могущая только усилить картину, осталась за кадром, просочилась мимо, как вода в песок.

Закончить съёмки картины удалось с трудом. Во время производства грянул очередной кризис 1998 года, и Ельцин со своей командой, доведший страну до полного развала, вновь дорвался к власти в 1996 -м, каким-то чудом переизбравшись на второй срок с небольшим перевесом по числу голосов…

Тем не менее фильм «Ворошиловский стрелок» зритель принял очень тепло. По сей день картина остаётся актуальной и вызывает живой интерес. Фильм получил массу наград за режиссуру и актёрские работы.

Герой Ульянова, блестяще им воплощённый на экране, получил почти всенародную любовь. Всё-таки справедливость восторжествовала. А это уже немало.

Источник